การศึกษาชี้ปลาน้ำจืดในสหรัฐฯ ปนเปื้อน ‘สารเคมีตลอดกาล’ สูง

การศึกษาใหม่พบว่าการรับประทานปลาน้ำจืดเพียงหนึ่งหน่วยบริโภคในแต่ละปีอาจให้ผลเช่นเดียวกับการดื่มน้ำที่ปนเปื้อนไปด้วย “สารเคมีตลอดกาล” อย่างหนักตลอดทั้งเดือน

ปริมาณน้ำที่เทียบเท่ากันเป็นเวลาหนึ่งเดือนจะปนเปื้อนในระดับที่มากกว่าคำแนะนำด้านสุขภาพน้ำดื่มของสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) ถึง 2,400 เท่า ตาม การศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อวันอังคารในงานวิจัยสิ่งแวดล้อม

การวิจัยเสริมว่าปลาน้ำจืดที่จับได้ในท้องถิ่นมีมลพิษมากกว่าการจับในเชิงพาณิชย์ด้วยสารเพอร์และโพลีฟลูออริเนต (PFAS) ซึ่งเรียกว่า “สารเคมีตลอดกาล” ซึ่งมีชื่อเสียงในด้านความคงทนในร่างกายและสิ่งแวดล้อม

PFAS เป็นส่วนประกอบหลักในโฟมดับเพลิงเชื้อเพลิงอากาศยาน ของเสียจากอุตสาหกรรม และผลิตภัณฑ์ในครัวเรือนจำนวนมาก รวมถึงบรรจุภัณฑ์อาหารบางประเภท เป็นเวลาหลายทศวรรษมาแล้วที่น้ำเหล่านี้ชะลงสู่แหล่งน้ำดื่ม ขณะเดียวกันก็ปนเปื้อนพืชผลในเขตชลประทานและปลาที่อาศัยอยู่ในแหล่งน้ำในท้องถิ่นด้วย

จากการศึกษาระบุว่าการบริโภคปลาเป็นเส้นทางของการสัมผัสกับ PFAS มานานแล้ว นักวิจัยระบุการปนเปื้อนดังกล่าวในปลาดุกที่อาศัยอยู่ในแม่น้ำเทนเนสซีเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2522

David Andrews ผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Environmental Working Group กล่าวกับ The Hill ว่า “อาหารเป็นสมมติฐานเสมอว่าคนส่วนใหญ่สัมผัสกับสารประกอบ PFAS ได้อย่างไร”

แต่การศึกษาเมื่อวันอังคารเป็นการวิเคราะห์ครั้งแรกที่เชื่อมโยงการบริโภคปลาของสหรัฐฯ กับระดับ PFAS ในเลือด ในขณะเดียวกันก็เปรียบเทียบระดับ PFAS ในปลาน้ำจืดกับตัวอย่างอาหารทะเลเชิงพาณิชย์ด้วย

เพื่อให้ได้ข้อสรุป นักวิจัยได้ประเมินการมีอยู่ของ PFAS ประเภทต่างๆ ในตัวอย่างเนื้อปลา 501 ตัวอย่างที่รวบรวมทั่วสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2558

ตัวอย่างเหล่านี้ได้มาจากโครงการ EPA สองโครงการ: การ ประเมินแม่น้ำและลำธารแห่งชาติ ปี 2556-2557 และ การศึกษาเนื้อเยื่อปลาเนื้อปลาในเกรตเลกส์ปี 2558

จากการศึกษาพบว่าระดับค่ากลางของ PFAS เป้าหมายทั้งหมดในปลาจากแม่น้ำและลำธารอยู่ที่ 9,500 นาโนกรัมต่อกิโลกรัม ในขณะที่ค่ามัธยฐานในเกรตเลกส์อยู่ที่ 11,800 นาโนกรัมต่อกิโลกรัม ระดับเหล่านี้บ่งชี้ว่าการบริโภคปลาดังกล่าว “อาจเป็นแหล่งสำคัญของการสัมผัส” ต่อ PFAS ผู้เขียนระบุ

นักวิจัยพบว่าในขณะที่ตัวอย่างรวมถึงสารเคมีถาวรหลายประเภทซึ่งมีอยู่หลายพันชนิด ผู้มีส่วนร่วมที่ใหญ่ที่สุดในระดับ PFAS ทั้งหมดคือสารประกอบที่เรียกว่า PFOS ซึ่งรับผิดชอบประมาณ 74 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด

แม้ว่า PFOS จะยุติการผลิตไปโดยส่วนใหญ่แล้ว แต่ก็เคยเป็นส่วนประกอบหลักในผลิตภัณฑ์ปกป้องเนื้อผ้าของ Scotchgard และยังคงอยู่ในสิ่งแวดล้อม

จากการศึกษาพบว่า PFOS มีศักยภาพมากที่การกินปลาน้ำจืดเพียงหนึ่งหน่วยบริโภคเทียบเท่ากับการดื่มน้ำที่ปนเปื้อนด้วย PFOS หนึ่งเดือนที่ระดับ 48 ส่วนต่อล้านล้าน

“ระดับที่ PFAS ปนเปื้อนปลานั้นน่าตกใจมาก” ผู้เขียนคนแรก Nadia Barbo นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจาก Duke University กล่าวใน คำสั่ง. “ควรมีคำแนะนำการบริโภคปลาเพื่อสุขภาพเดียวสำหรับปลาน้ำจืดทั่วประเทศ”

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์อาจไม่ทราบอย่างแน่ชัดว่าผู้คนสัมผัสกับ PFAS ได้อย่างไร แต่การศึกษา “บ่งชี้อย่างชัดเจนว่าสำหรับคนที่กินปลาน้ำจืดแม้ไม่บ่อยนัก ก็มีแนวโน้มว่าเป็นแหล่งสำคัญของการสัมผัส” แอนดรูว์กล่าว

จากตัวอย่าง 349 ตัวอย่างที่วิเคราะห์ใน National Rivers and Streams Assessment มีเพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้นที่ไม่มี PFAS ที่ตรวจจับได้ ผู้เขียนพิจารณา

ตัวอย่างปลาทั้งหมด 152 ตัวอย่างที่ทดสอบในการศึกษา Great Lakes ตรวจพบ PFAS ได้ และมี “ระดับ PFOS โดยรวมสูงกว่า” เมื่อเปรียบเทียบกับการประเมินระดับชาติ

“การปนเปื้อนของ PFAS อาจสร้างความกังวลเป็นพิเศษต่อระบบนิเวศของเกรตเลกส์และสุขภาพของผู้คนที่ต้องพึ่งพาการตกปลาในเกรตเลกส์เพื่อการดำรงชีวิตและการปฏิบัติทางวัฒนธรรม” ผู้เขียนกล่าว

การปนเปื้อนในเกรตเลกส์ เช่นเดียวกับในทะเลสาบและสระน้ำอื่นๆ อาจสูงกว่ามลพิษของ PFAS ในแม่น้ำและลำธารโดยเปรียบเทียบ เนื่องจากแอ่งน้ำเหล่านี้ไม่ได้หมุนเวียนบ่อยเท่าเดิม อ้างอิงจาก Andrews

“น้ำไม่ไหลออกอย่างรวดเร็ว” เขากล่าว

ระดับค่ามัธยฐานของค่า PFAS ที่ตรวจพบทั้งหมดในปลาน้ำจืดสูงกว่าระดับค่ากลางของปลาที่เกี่ยวข้องในเชิงพาณิชย์ที่ทดสอบระหว่างปี 2562-2565 ถึง 278 เท่า

“มันเหลือเชื่อมากที่พวกเขาแตกต่างกัน” แอนดรูว์กล่าว

ข้อมูลเกี่ยวกับปลาขายปลีกมาจากชุดข้อมูล Total Diet Study ของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในปี 2562-2564 รวมถึงการสุ่มตัวอย่างเฉพาะของอาหารทะเลที่ดำเนินการในปี 2565

แอนดรูว์อธิบายว่าปลาที่จับได้ในเชิงพาณิชย์บางชนิดอาจมีการปนเปื้อนน้อยกว่าเนื่องจากพวกมันเติบโตในสภาพแวดล้อมการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่มีการควบคุม ในขณะเดียวกัน การตกปลาในมหาสมุทรขนาดใหญ่มักจะเกิดขึ้นไกลออกไปนอกชายฝั่ง ซึ่งมลพิษของ PFAS จะเจือจางลงมากขึ้น เขากล่าวเสริม

อย่างไรก็ตาม แอนดรูว์ยอมรับว่าข้อมูลเกี่ยวกับปลาที่จับได้ในเชิงพาณิชย์นั้นล่าสุดกว่าตัวเลขการปนเปื้อนในน้ำจืดมาก

นอกจากนี้เขายังตระหนักว่าด้วยการยุติการผลิต PFOS ทางอุตสาหกรรม มลพิษ “ระดับในแม่น้ำและลำธารดูเหมือนจะลดลง ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ”

แอนดรูว์กล่าวว่า “ในขณะเดียวกัน ระดับนี้ยังคงสูงมากจนการบริโภคปลาอาจส่งผลต่อระดับซีรั่ม” “แต่พวกเขากำลังเดินไปในทิศทางที่ถูกต้อง ซึ่งฉันคิดว่าเป็นข่าวดี อย่างน้อยก็ในแง่ของแม่น้ำและลำธาร”

แม้ว่าการศึกษานี้ไม่ได้ประเมินว่าการดูดซึม PFAS ในปลาบางชนิดนั้นแย่กว่าเมื่อเทียบกับปลาชนิดอื่นหรือไม่ แอนดรูว์ชี้ไปที่การทดสอบล่าสุดที่แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ปลาตัวเล็กที่มีอายุขัยสั้นก็สามารถสะสมสารเหล่านี้ในปริมาณที่เป็นอันตรายได้

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว กรมอนามัยและบริการมนุษย์แห่งรัฐมิชิแกนได้ปรับปรุงแนวทาง “กินปลาที่ปลอดภัย” เป็น จำกัดปริมาณการหลอมสายรุ้ง ที่ควรบริโภค – ตามระดับ PFOS ที่เพิ่มขึ้น

Rainbow Smelt — ปลาตัวเล็กสีเงิน ที่มีวงจรชีวิตสั้น — มี “ปริมาณอาหารเหลือน้อยและโดยทั่วไปจะไม่สะสมสารเคมีในสิ่งมีชีวิต” รายงานของ Michigan Live

The Hill ได้ขอความคิดเห็นเกี่ยวกับการศึกษาจาก Michigan PFAS Action Response Team ซึ่งเป็นกลุ่มของ Department of Health and Human Services ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาการปนเปื้อนใน Great Lakes และดูแลโครงการ Eat Safe Fish

เมื่อเปรียบเทียบกับปลาที่จับได้ในเชิงพาณิชย์ การบริโภคปลาน้ำจืดในท้องถิ่นอาจเป็นเรื่องยากที่จะวัดปริมาณ เนื่องจาก “มีความแปรปรวนอย่างมากเมื่อเทียบกับการบริโภคปลาในอาหาร” ผู้เขียนการศึกษารับทราบ

แต่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคระบุว่าประชากรทั่วไปกินปลาประมาณ 18 กรัมต่อวัน โดยบริโภคมากขึ้นในกลุ่มผู้ชายและผู้ใหญ่อายุ 31 ถึง 50 ปี ตามการศึกษา

ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าการบริโภคปลาในปริมาณมาก – การกินปลาหนึ่งมื้อขึ้นไปต่อสัปดาห์ – เป็นเรื่องปกติในหมู่นักตกปลา บุคคลที่อาศัยอยู่ตามชายฝั่งหรือทะเลสาบ ชุมชนที่ตกปลามีความสำคัญทางวัฒนธรรม และผู้อพยพที่มาจากประเทศที่ปลาเป็นอาหารหลัก ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต

นักวิจัยจึงจำแนกการสัมผัสสาร PFAS ในปลาน้ำจืดว่าเป็น “กรณีศึกษาเกี่ยวกับความอยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม” ซึ่งชุมชนบางแห่ง “ได้รับอันตรายอย่างร้ายแรง”

การปนเปื้อนของแหล่งอาหารนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “คุกคามผู้ที่ไม่สามารถซื้ออาหารทะเลเชิงพาณิชย์ได้” ผู้เขียนเน้นย้ำในแถลงการณ์ที่มาพร้อมกับการศึกษา

แอนดรูว์เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการให้คำแนะนำสำหรับนักตกปลาและการดำเนินการเกี่ยวกับ “ปัญหาความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมนี้” จากระดับรัฐบาลกลาง

เขากล่าวเสริมว่าความสนใจในเรื่องนี้จะต้องกล่าวถึง “การปนเปื้อนของแหล่งโปรตีนนี้สำหรับหลายชุมชนที่ต้องพึ่งพามันทั้งเพื่อการยังชีพและด้วยเหตุผลทางวัฒนธรรม”